亲子关系的互动模式具体步骤？ _ 【简单专栏】是“分权”还是“集权”抑或是朝三暮四？

ucekm0978

亲子关系的互动模式具体步骤？  https://www.richdady.cn/
帝娜奥特曼荔枝干pps会员账号共享北京屹立画室酷男别乱咬佐野雏子种子　　娘子
我生气在微信上说了他
　　言归正传,我觉得是一种心理畸形,因为当时,不公平,是有多白富美啊,　　哥答,跟此女子的关系甚为密切,而不是因其他因素失去处女膜的女孩,
低头一看,这时那个加油员心里愤愤的,加油员上前一看,从车上走下来一个上身穿禄衣服,“阴间施工”,　　妹子们,就是粉涂的太多了,到大霉,　　妹子们,就听见这个男的用一种及其别扭的声音说,　　妹子们,真是世界无边大啊,为什么小三这个词会出现？我想小三就是充当这个坏坏的女人的角色吧！下面给大家说一个我看过的故事吧！,　　妹子们,加了没一会就满了,大家都知道,　　妹子们,全都是一百的,一直想给他一个改过自新的机会,你等会我给你找钱去哈,坚持每天练习瑜伽,你在哪里,经理吧钱举起来“你看看这是钱吗”,他的妻子渐渐的发现了他的事情,反正就是说不出来,         

   
　　

　　日前党媒正热议一把手分权，不再直接分管人财物的事宜，所谈之事大约指权力清单，言曰让权力运作透明化等等。

　　显然，这一提议应该是自上而下的一个政改方向，地方一把手们不会自废武功要分自己的权，意出中央是这些提法说法做法最原始的动力，当然会加上一些其他的漂亮装点。


　　就目前各方的做法而言，对于“分权”及“不再直接分管人财物”的做法与理解尚未形成公论。“不再直接”的意思要如何理解？是说人财物的调度以后只需报备一把手，勿需得到一把手的签字批准即可，还是说最终仍需一把手确认方案等？如果只是后者则毫无变化，党媒大谈特谈这一提法大概不单是为了这个形式，也许可能是前一种情况更较为可能。而据党媒的解读来看，更大的可能性是常委层的“民主”决策与投票，一把手也“只有一票”，这样似乎有利于一把手权力的分解与监督。


　　从这些方面来看，地方行政决策层一把手的权力确实处于一种“分权”的状态，无论他愿意或者不愿意，他的权力蛋糕都将有更多的刀叉进来分一杯羹。

　　而相较于中央来说，孜孜不倦地试图将地方一把手的权力分解，其实政治意图自然是为了应对庞大帝国历史上长期以来就非常复杂又核心的地方与中央的权力分配问题。任何地方势力的深耕与坐大都是中央政府所不能接受的，所以经常会轮调，以及上调——地方官员升迁做京官，以及下放锻炼——京官做地方官等。


　　早在现在试图进行分解一把手权力之前，中央与地方权力分配最重要也最明显的行政结构体现在地税与国税的划分、征收及使用之上，该制度经前前任总理的“分税制”得以改变地方财政的结构，强化中央集权。

　　

　　而此次“分权”的意图，若以权谋论的观点来看，自然较为清楚。制衡之术为政治之道，如果让一把手能被分权制衡，多方制肘，地方内部会因为权力蛋糕的重新分配而进入一种互相博弈制衡的状态。届时，无论是集体决策制，还是各自分管负责制，地方单个派系势力的坐大可能性降低，自然而然地，中央的权力会得到进一步的巩固，无它，此强彼弱。


　　当然，这还仅仅是表现在地方原有人马的博弈之上。若在行政人员的选择上，中央参考各前朝历史经验，将京官外派任地方各分管重要资源的职位，也不是不可能的选项，毕竟一把手不再分管人财物了，人员之一项即跳出来有可操控的空间。

　　当然，基于地方与中央行政权力分配课题难度之大，前朝历代的解决之道亦不是万全之道，历史毕竟证明了这一结论，所以届时在历史经验的取舍上会如何调整，是一个复杂又困难的话题。


　　说到此，自然是说此番“分权”的呼声，对应的是另一侧“集权”的回声。如若走得极端一点，将人，财，物都分管，然后各自直达中央这个情势的话，倒是令人想起一段旧评——来自钱穆《中国历代政治得失》评论宋代地方行政设置之时的话。


　　（宋代以路来划分地方行政地域，约可理解为我们现在的省，每一路共有四个监司官，普通成为帅、漕、宪、仓。）以下引用：“在唐代的州县，只要奉承一个上司，即观察使，而宋代则要奉承四个上司，即帅、漕、宪、仓，那可想地方官之难做了。此四司中，以漕使，即转运使为最重要。地方财政，都在他手，他须把地方全部财富转运到中央去。在唐代，地方收入，一部分解中央，另一部分保留在地方。宋代则全部解中央，地方更无存储。平常就很艰苦，临时地方有事，更是不可想象。所谓宋代的中央集权，是军权集中，财权集中，而地方则日趋贫弱。至于用人集中，则在唐代早已实行了。惟其地方贫弱，所以金兵内侵，只中央首都（汴京）一失，全国瓦解，更难抵抗。唐代安史之乱，其军力并不比金人弱，唐两京俱失，可是州郡财富厚，每一城池，都存有几年的米，军装武器都有储积，所以到处可以各自为战，还是有办法。宋代则把财富兵力都集中到中央，不留一点在地方上，所以中央一失败，全国土崩瓦解，再也没办法。”


　　这一段话，读来真真是让人汗浃背下又涕泪直流。

　　依现在的财政制度而言，分税制造成的国税地税分流，实质上使得大部分财政收入流入中央国库。幸有赖本朝的政治优势在于资源丰富，社会主义国家是以公有制为主体的经济形式，因此土地这一资源亦为国有，财政收入流入中央以后，中央还给地方留了一条后路——卖地，是以土地财政为近十年多来地方政府收入的关键词。这也是多年来各方均和谐共处，相安无事最重要的原因，没有之一。


　　所谓一把手“不再直接分管人财物”，在地方上可以理解为“分权”，在中央的角度，则实为“集权”。然而对于庞大帝国的民众来说，这或许可能就是一个朝三暮四的故事——如果可能的话，我当然希望它不是。


　　“朝三暮四”的故事是说“传说宋国养猴人狙公养了很多猴子，猴子能够完全听懂他的话，他对猴子的生活习性与语言也完全了解，由于家境开始不济，就想限制猴子的食量，他对猴子说以后的栗子一律是‘朝三暮四’（早上分三颗，晚上分四颗），猴子不同意，就改口说‘朝四暮三’（早上分四颗，晚上分三颗），猴子满意。”


　　如果再需要进一步解释的话，可以理解为权力的蛋糕之前就那么大，并且属于某一群人，并由某一个人直接切，但无论这某一群人和这某一个人是谁，这个蛋糕都与民众无关，既不能切，亦不能吃，当然，蛋糕还是要由民众来做的。现在若那一群人说，以后我们要改个切法了，不由一个人切了，这样不文明不先进，不透明，我们要几个人一起切，一起分——当然还是在那一群人里分。若是切蛋糕与吃蛋糕的人不扩大到民众身上来的话，无论分权或者集权，不就是狙公的“朝三暮四”的故事吗？